(6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № /1759. «Курсовая Общая характеристика римского частного права
Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ, ОСОБЕННОСТИ И ИСТОЧНИКИ ………………………………………………..5
1.1. Понятие и особенности римского частного права ……..5
1.2. Периодизация истории частного права .9
1.3. Понятие системы римского частного права ……………16
ГЛАВА 2. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ И ИНСТИТУТЫ ………………………………………………………………………19
2.1. Зачет в римском частном праве ………………………………………………19
2.2. Зарождение института конкурсного процесса в римском частном праве …23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………34
БИБЛИОГРАФИЯ …………………………………………………………………35
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеева, Т.А. Из истории преподавания римского права в Императорском Санкт-Петербургском университете // Правоведение 2001 № 6. С. 1999 – 208.
2. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определение. — М., 1989
3. Бибихин В.В. Форма римского права // Новая правовая мысль 2002 № 1. С. 59 — 65.
4. Борисевич М.М. Римское частное право: Учебное пособие. — М., 2001
5. Бычкова Г.П. Защита должников в Римском частном праве: на материалах Дигест Юстиниана // Сибирский Юридический вестник 2001 № 1
6. Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права 2002 № 4
7. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003
8. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М. «ИНФРА М-НОРМА», 1997. 704 с
9. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /под ред. В.С. ерсесянца. — М., 2003
10. Дождев Д. В. Основание защиты владения в римском праве. — М., 1996
11. Дождев Д.В. Практический курс римского частного права: Учебно-практическое пособие. М. «Дело», 2000. 280 с.
12. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М. «Институт государства и права РАИ», 1996. 239 с.
13. Дигесты Юстиниана: Пер. И.С. Перетерского. – М., 1984
14. Древний Рим. Законы XII таблиц: Сб. документов. – Л., 1977
15. Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. (По изд. 1896 г.). — М., 1998
16. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Л., 1974
17. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. М. «Закон и право», 1998. 254 с.
18. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. Долговой вопрос. М. «Юрист», 1994. 240 с.
19. Макеев В., Головко А. Частное право Древнего Рима: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ИЦ «МарТ», 2002, 256 с.
20. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994
21. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994
22. Савельев В.А. Римское частное право. – М., 1995
23. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право 2001 № 9. С. 20-21.
24. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., «Зерцало», 2002. 256 с.
25. Омельченко О.А. Римское право. – М., 2000
26. Пиляева В.В. Римское частное право: Учебное пособие. М. «ИНФРА-М», 2001. 192 с.
27. Покровский И.А. История римского права (по изд. 1917 г.). — СПб., 1999
28. Пухан И, Поленак-Акимовская М. Римское право. М. «Зерцало», 1999. 448 с.
29. Римское частное право: Учебник под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. «Новый юрист», 1998. 512 с.
30. Римское гражданское право. Учебно-методическое пособие / Е.В. Варонько. «Мн. МИТСО», 2003. 40 с.
31. Рожкова М.А. Мировая сделка в римском праве и российском дореволюционном гражданском праве // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 2004 № 4 (май-июнь)
32. Санфилиппо И. Курс римского частного права: Учебник / под ред. Дождева Д.В. М. «Бек», 2000. 400 с.
33. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М. «СПАРК», 1996. 522 с.
34. Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М. «Новый юрист», 1997. 224 с.
Выдержка из похожей работы
Риме, сначала силой оружия, а затем силой привычки, новое законодательство не
находило полного признания ни у мыслителей, ни у практикующих юристов.
Второму и третьему векам новой эры выпала честь дать римскому праву
окончательную формулировку на Западе — достижение, по своей значимости
сопоставимое с формулировкой научных и филоcовcких проблем, имевшей место в
Древней Греции.
Несомненно,
среди всех древних народов римляне были самым склонным к сутяжничеству,
несмотря на то, что их процессуальное право было способно остудить чей угодно
пыл своей запутанностью, изощренностью, иногда даже просто надуманностью,Чем
старше цивилизация, тем дольше тянутся судебные процессы,Первоначально
заинтересованное лицо осуществляло самосуд,
попросту расправляясь с нарушителем права,Однако, чтобы избежать беспредела,
существовали границы применения самоуправства, которое, по сути, являлось лишь
средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или
его имущества.
Со
временем, от самоуправства переходят к защите прав через организованный
аппарат господствующего класса,Процесс борьбы сторон превратился в
рассмотрение споров органами государства.
Судебное
разбирательство организовывалось только в Риме, между гражданами Рима, с
участием одного судьи,Судья назначался претором,Эти общие правила
применялись и во всех римских провинциях,
Право
разделялось на публичное и частное; соответственно различались indicia publica
(суд по делам о нарушении государственных интересов) и iudicia privata
(суды по делам о частных правах граждан),
В
период принципата и республиканского периода римский гражданский процесс
делился на две стадии производства: ius-перед магистратом, и iudncium —
перед судьей,На первом этапе спорное дело подготавливалось к решению; процесс
заканчивался только в случае признания иска ответчиком,В противном случае,
проверка обстоятельств дела и вынесение решения проходили во второй стадии.
2,Общая характеристика легисакционного, формулярного и экстраординарного
процессов.
Исторически
первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской юстиции стал
легисакционный процесс,Свое происхождение его наименование вело от исков строгого
права, т.е,основанных исключительно на предписаниях закона — legis actiones.
Стороны пользовались устными формулами, за чем следил претор,Любое отклонение
от установленной формы судопроизводства могли сделать результаты процесса
недействительными,«Так, — говорит Гай, — некий муж, привлекший к суду того,
кто вырубил его виноградники, и в ходе следствия называвший их «виноградники»,
проиграл свое дело потому, что ему следовало говорить о «деревьях», ибо Двенадцать
Таблиц говорят о деревьях вообще, не упоминая виноградников».[1]
Каждая
из тяжущихся сторон доверяла магистрату известную сумму денег (sakramento), которая переходила от проигравшей
стороны в собственность государственной казны»