Учебная работа № /2773. «Диплом Судебные доказывания

Выдержка из похожей работы

Обеспечение полноты доказательственного материала является
важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности,
её эффективности,Только на основе исследования и оценки всей совокупности
необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых
судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно
глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и
истинным выводам по делу, существу спора.

Цель работы,Целью настоящей работы является попытка в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством
России комплексно исследовать и охарактеризовать в теоретическом и практическом
отношении судебное доказывание в современном гражданском процессе, а также
показать, что оно в нем занимает одно из центральных мест,

Объект исследования,Объектом исследования настоящей работы является судебное
доказывание как самостоятельный институт гражданско-процессуального права
России.

Предмет исследования,Предметом исследования настоящей работы являются такие
составные части объекта исследования как понятие и содержание судебного
доказывания, правила судебного доказывания и процесс судебного доказывания.

В юридической литературе имеется немало работ, посвященных проблеме
судебного доказывания в гражданском процессе,Среди них труды таких известных
процессуалистов как: Авдюков М.Г., Анисимова Л.И., Бабаев
В.К., Ванеева Л.А., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Кейлин А.Д., Клейман А.Ф.,
Комиссаров К.И., Курылев С.В., Лилуашвили Т.А., Молчанов В.В., Матюшин Б.Т.,
Пучинский В.К., Смышляев Л.П., Треушников М.К., Трусов А,И., Трубников П.Я.,
Фаткулин Ф.Н., Хохрина Т.В., Юдельсон К.С,и другие,

Глава 1.  ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО
ДОКАЗЫВАНИЯ.

1.1 Основные направления
теории судебного доказывания.

Судебное
или процессуальное доказывание — урегулированный нормами гражданского
процессуального права путь к истинному знанию, вынесению обоснованного
судебного решения по каждому гражданскому делу независимо от сложности и
запутанности фактических взаимоотношений сторон.  Он складывается из
утверждений сторон и других заинтересованных лиц о фактах, имеющих значение по
делу, их указания и представления ими доказательств, собирание их по инициативе
самого суда, исследование (проверки), оценки доказательств судом в условиях
судебного заседания, в целях, достоверного установления объективной истины
фактов, фактических взаимоотношений, прав и обязанностей сторон.

В юридической литературе нет единства мнений по
кардинальным вопросам доказывания — сущности, содержанию, субъектах.

При всей неоднозначности существующих точек зрения можно
выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания.
Одни авторы подходят к рассмотрению этой проблемы с позиций познавательной
деятельности, считая, что доказывание представляет  собой процесс получения
истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый деятельности суда
и лиц, участвующих в деле, с использованием предусмотренных законом средств.
Так, К,С,Юдельсон отмечает, что под доказыванием «следует понимать
деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом
процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия
фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами».[2]

Концепция, в основе которой лежит суждение о судебном
доказывании, как познании фактических обстоятельств дела, нашла своё развитие и
в работах других авторов,В общей теории права эта идея отстаивается С,С.
Алексеевым,»Доказывание представляет собой исследовательскую
деятельность, образующую само содержание опосредованного юридического
познания», — указывает автор[3].

К числу учёных- процессуалистов, непротивопоставляющих
познание и доказывание, относятся П.П»