Учебная работа № 36786. Повышение финансовой устойчивости предприятия (на примере ЗАО «Теплый дом»)

Выдержка из похожей работы

устой­чивости, и, во-вторых, даже
привлекая информацию об активах предпри­ятий, нельзя сформулировать какие-то
однозначные заключения в пользу одного из них.

По формальным признакам предприятие В имеет
вполне приемлемое финансовое состояние, тогда как предприятие А имеет
проблемы с собст­венными оборотными средствами (WC < 0), т.е,с позиции ликвидности его положение с очевидностью должно быть признано неудовлетвори­тельным,Тем не менее с позиции перспективы шансы предприятия А вполне могут оказаться более предпочтительными,Это имеет место в том случае, если материально-техническая база находится в хорошем состоя­нии, что дает возможность использовать ее в качестве обеспечения новых кредитов и займов для улучшения положения с ликвидностью,Иными словами, предприятие А имеет более высокий резервный заемный потен­циал,Кроме того, следует учесть, что активы в балансе показаны по учет­ным оценкам, которые чаще всего занижены по отношению к рыночным,Это весьма обыденная ситуация, особенно, когда речь идет об основных средствах,Последнее означает, что предприятие А имеет скрытый резерв в источниках средств в виде условного добавочного капитала, равного разности между рыночной и учетной оценками основных средств, за счет которого формально может быть восполнена задолженность перед креди­торами в случае ликвидации предприятия. Отмеченная значимость внеоборотных активов для оценки финансо­вой устойчивости предприятия и объясняет то обстоятельство, что соот­ветствующий блок аналитических коэффициентов дополняется, например, показателем, характеризующим долю заемного капитала в покрытии ос­новных средств. Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы при учете структуры и состояния активов положение предприятия А вполне может быть расценено как более предпочтительное,Одновременно мы еще раз смогли убедиться в том, что ориентация исключительно на формальные количественные оценки не вполне оправданна; в описанном случае, в ча­стности, нужна дополнительная информация о структуре, видах и со­стоянии внеоборотных и оборотных активов. Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчиво­сти не менее существенна,Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки,В наиболее общем слу­чае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные: а) о всех источниках; б) о долгосрочных источниках; в) об источниках финансового характера, под которыми понимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные), В первом случае рассчитывают коэффициенты, характеризующие до­лю собственного капитала, заемного капитала и долгосрочных источни­ков в общей сумме источников финансирования, т.е,в оценке учитывают­ся все статьи пассива баланса,Здесь неявно предполагается, что активы и отдельные источники не сопоставляются между собой в плане целевого покрытия, т.е,любой источник, в принципе, может рассматриваться как источник покрытия любого актива; важно не соотнесение каких-то акти­вов и источников, а общая характеристика финансовой структуры пред­приятия