Загрузка...
Учебная работа № /2435. «Курсовая Философские идеи в творчестве Ф.М. Достоевского
Содержание:
Оглавление.
Введение……………………………………………………………………….. 3
Философские взгляды Ф.М. Достоевского на личность……………………. 6
Особенности русского национального характера по
Ф.М. Достоевскому…………………………………………………………….
17
Заключение……………………………………………………………………… 23
Список использованных источников
и литературы……………………………………………………………………
24
Список использованных источников и литературы.
1. Арсеньев Н. Внутренний смысл творчества Достоевского. –Варшава, 1932.
2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1979.
3. Белов С.В. Вокруг Достоевского: статьи, находки, встречи за 35 лет. – Спб., 2001.
4. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. – Париж, 1968.
5. Голиков А.К., Голубев А.А. Духовные основы политических воззрений Ф.М.Достоевского.// Клио. -Спб., 2000. -№ 2.,- С.90-99.
6. Горелов А.Е. Очерки о русских писателях. –Л.,1968.
7. Гроссман Л.П. Достоевский. – М., 1965.
8. Гус М.С. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. – М., 1971.
9. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. – М.-Л., 1963.
10. Достоевский Ф.М. Исповедь Ставрогина. План «Жития великого грешника». – М., 1922.
11. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Литературный архив. – Л., 1935.
12. Достоевский Ф.М. Художественные произведения // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. – Л., 1972-1976. – Т. 1-13.
13. Достоевский в русской критике. Сб. статей. – М., 1956.
14. Достоевский – художник и мыслитель. Сб. статей. – М., 1972.
15. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. – М., 1995.
16. Кантор В.К. «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского. – М., 1983.
17. Карякин, Ю.Ф. Достоевский и канун XIX века. – М., 2001.
18. Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. – М., 1996.
19. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского. – М., 1989.
20. Кирпотин В.Я. Ф.М.Достоевский, творческий путь. – М., 1960.
21. Кожинов В.В. Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».// Три шедевра русской классики. – М., 1971.
22. Ктиторов Г. Вопросы религии и морали в русской художественной литературе. –М., 1909.
23. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского (событийное, социальное, философское). –М., 1979.
24. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. – М., 1988.
25. Левицкий С. Очерки по истории русской философии. – М., 1996. – Т. 2.
26. Львов К. Проблема личности у Достоевского («Преступление и наказание»). — М., 1918.
27. Мережковский Д. Толстой и Достоевский. – СПб., 1903.
28. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. – М., 1995.
29. Пономарева Г.Б. Достоевский: я занимаюсь этой тайной. – М., 2001.
30. Розанов В.В. «Легенда о великом инквизиторе» Ф.М.Достоевского. – Спб., 1902.
31. Селезнев Ю.И. Достоевский. – М., 1990.
32. Селиханович А.Б. Религиозная проблема у Достоевского. – Киев, 1914.
33. Фриндлер Г.М. Достоевский и мировая литература. – М., 1979.
34. Фридлендер Г.М. Пушкин, Достоевский, «Серебряный век». – Спб., 1995.
35. Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. – М., 1968.
36. Чиркова Н.М. О стиле Достоевского. –М., 1967.
37. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. –М., 1967.
38. Штенберг А.З Система свободы у Достоевского. – Париж, 1980.
39. Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. – М., 1968.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
идеи и проблемы (‘проклятые вопросы’) наполняют жизнь героев Достоевского,
становятся неотъемлемым элементом сюжетной ткани его произведений (‘приключение
идеи’), сталкиваются в ‘полифоническом’ (М.М.Бахтин) диалоге позиций и
мировоззрений,Эта диалектика идей (‘симфоническая диалектика’) менее всего
имела отвлеченный характер,Она, в художественно-символической форме, отразила
глубоко личный, духовный, можно сказать, экзистенциальный опыт автора, для
которого поиск истинных ответов на ‘последние’, метафизические вопросы был
смыслом жизни и творчества,Именно это имел ввиду Лев Шестов, когда утверждал,
что ‘с неменьшей силою и страстью, чем Лютер и Киркегард, выразил основные идеи
экзистенциальной философии Достоевский’,
Испытав в
молодости влияние социалистических идей, пройдя через каторгу и пережив
глубокую мировоззренческую эволюцию, Достоевский как художник и мыслитель в
своих романах и публицистике будет следовать тем идеям, в которых он видел суть
философии христианства, христианской метафизики,Его христианское
миросозерцание воспринималось далеко не однозначно: имели место как резко
критические (например, со стороны К.Н.Леонтьева), так и исключительно
позитивные характеристики (например, у Н.О.Лосского в книге Достоевский и его
христианское миропонимание),Но одно бесспорно: изображая в своих произведениях
взлеты и падения человека, ‘подполье’ его души, безграничность человеческой
свободы и ее соблазны; отстаивая абсолютное значение нравственных идеалов и
онтологическую реальность красоты в мире и человеке; обличая пошлость в ее
европейском и российском вариантах; противопоставляя материализму современной
цивилизации и разнообразным утопическим прожектам собственную веру в путь Церкви,
путь ‘всесветного единения во имя Христово’, Достоевский искал ответы на
‘вечные’ вопросы, выразив с огромной художественной и философской силой
присущий христианской мысли антиномизм, ее несводимость к каким-либо
рациональным схемам,
Религиозно-философские
искания другого крупнейшего русского писателя, Льва Николаевича Толстого
(1828-1910) отличались последовательным стремлением к определенности и ясности
(в существенной мере — на уровне здравого смысла) при объяснении
фундаментальных философских и религиозных проблем и, соответственно,
своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного
‘символа веры’,Факт огромного влияния литературного творчества Толстого на
русскую и мировую культуру бесспорен,Идеи же писателя вызывали и вызывают
неоднозначные оценки,Они были восприняты как в России (в философском плане,
например, Н.Н.Страховым, в религиозном — ‘толстовством’ как религиозным
течением), так и в мире (в частности, очень серьезный отклик проповедь Толстого
нашла у крупнейших деятелей индийского национально-освободительного движения).
В то же время достаточно широко в российской интеллектуальной традиции
представлено критическое отношение к Толстому,О том, что Толстой был
гениальным художником, но ‘плохим мыслителем’, писали в разные годы
Вл.С.Соловьев, Н.К.Михайловский, Г.В.Флоровский, Г.В.Плеханов, И.А.Ильин и др.
Однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского
учения, оно безусловно занимает уникальное место в истории русской мысли,
отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на
‘последние’, метафизические вопросы,
Глубоким и
сохранившим свое значение в последующие годы было влияние на молодого Толстого
идей Ж.Ж.Руссо,Критическое отношение писателя к цивилизации, проповедь
‘естественности’, вылившаяся у позднего Тостого в прямое отрицание значения
культурного творчества, в том числе и своего собственного, во многом восходят
именно к идеям французского просветителя,К более поздним влияниям следует
отнести философию А.Шопенгауэра (‘гениальнейшего из людей’, по отзыву русского
писателя) и восточные (прежде всего буддистские) мотивы в шопенгауэровском
учении о ‘воле’ и ‘представлении'»