Загрузка...
Учебная работа № /3870. «Курсовая Молодежные субкультуры в СССР в 1950-80 е гг
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………….…………………………… 3
1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ ……………………………….…………………………… 7
2. МОЛОДЕЖНЫЕ СУБКУЛЬТУРЫ СССР 1950-80-х ГОДОВ ……… 10
2.1. Классификация неформальных молодежных субкультур ……… 10
2.2. Возникновение молодежных субкультур СССР ………………… 15
2.3. Отличительные черты субкультур СССР 50-80-х годов ………. 19
3. ОТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА К МОЛОДЕЖНЫМ СУБКУЛЬТУРАМ В 50-80-е ГОДЫ ХХ ВЕКА …………………………. 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………….…………………………….. 29
ПРИМЕЧАНИЯ ………………………………………….…………………
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ…………………………………..……..………
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………. 30
36
38
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аксютина, О. А. Власть и контркультура в 1980-е — 90-е годы. Панк как этика и эстетика противостояния / Ольга Аксютина // Культура и власть в условиях коммуникационной революции ХХ века : форум нем. и рос. исследователей : [материалы] / Рурский ун-т (Бохум). Ин-т рус. и совет. культуры Ю. Лотмана, Ассоц. исследователей рос. о-ва ХХ века (Москва) ; под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова, И. Грабовского. — М. : АИРО-ХХ, 2002. — С. 303-334.
2. Бааль Н. Б. Молодежные экстремистские организации в постсоветской России / Н. Б. Бааль // История государства и права. — 2007. — № 11. — С. 7-9.
3. Бабосов Е.М. Прикладная социология. — Мн., 2000. — С. 181.
4. Багдасарян, А. Люди в черном / Армина Багдасарян // Новое время. — 2008. — № 30 (76). — С. 20.
5. Дрегало, А. А. Молодежь Поморья : социологический анализ / А. А. Дрегало, В. И. Ульяновский ; Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «»Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова»», Фак. упр., Центр регион. социал. исслед. — Архангельск : Поморский университет, 2006. — 141, [1] c.
6. Дьячкова, Ж. В. Молодежные субкультуры / Дьячкова Ж. В. // Научный вестник Байкальского государственного университета экономики и права. — 2003. — № 1. — С. 114-118.
7. Жиляев, А. А. Неформальные молодежные объединения как детерминирующий фактор девиантного поведения учащейся молодежи / А. А. Жиляев // Инновации в образовании. — 2007. — № 3. — С. 87-96.
8. Конкин, М. В. Молодежь / М. В. Конкин // Российская цивилизация : этнокультур. и духов. аспекты : энцикл. слов. / Рос. независимый ин-т соц. и нац. проблем. Исслед. центр «»Религия в соврем. о-ве»»; [редкол.: М. П. Мчедлов (отв. ред.) и др.; предисл. М. П. Мчедлова]. — М. : Республика, 2001. — С. 213-216.
9. Королев, А. Современная российская молодежь : проблемы и суждения / А. Королев // Власть. — 2008. — № 10. — С. 91-93.
10. Коряковцев, А. Что такое «молодежная субкультура»? / А. Коряковцев // Урал. — 2006. — № 9. — С. 86-99.
11. Косарецкая, С. В. О неформальных объединениях молодежи / С. В. Косарецкая, Н. Ю. Синягина. — М. : ВЛАДОС, 2004. — 158, [1] с.
12. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Сб. науч. тр. — Л., 1990. — С. 8-9.
13. Омельченко, Е. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? / Е. Омельченко // Неприкосновенный запас. — 2004. — №4 (36). — С. 53-60.
14. Сергеев С.Л. К вопросу о классификациях и некоторых особенностях молодежных субкультур России //Социальное знание: формации и интерпретация: Материалы межд. науч. конф. — Казань, 1990. — С. 50.
15. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. -Л., 1990. – С. 46
16. Соколова-Сербская, Л. Молодежные субкультуры / Лидия Соколова-Сербская, В. Сороковикова // Народное образование. — 2008. — № 7 (1380). — С. 265-268.
17. Социология молодежи. / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова — Ростов-н/ Д, 2001. — С. 33-46.
18. Тарасов, А. Н. Меняющиеся субкультуры. // Свободная мысль. — 2006. — № 5 (1567). — С. 19-32.
19. Топалов, М.К. К проблеме новых форм социальной и культурной активности молодёжи / М.К. Топалов // Молодёжь и проблемы современной художественной культуры. – М., 2003. – 372 с
20. Тугушева, А. Р. Социально-культурологические особенности субкультуры «металлистов»/ А. Р. Тугушева // Журнал прикладной психологии. — 2005. — № 2/3. — С. 81-82.
21. Шапинская, Е. Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире / Е. Н. Шапинская // Обсерватория культуры. — 2005. — № 5. — С. 12-19.
22. Щепанская Т.П. Субкультуры // Современный городской фольклор. — М., 2003. — С. 56-58.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
примечательной в изучении народов стала практическая направленность, что
определялось задачей, как тогда говорили, [17, с,79].
Заметной
тенденцией развития науки о народах был взгляд на нее, восходящий от
классического эволюционизма, как на всеобъемлющую науку.
В
1925 г,факультет общественных наук Московского Государственного университета
был преобразован в этнологический факультет (существовал до 1930 г.),В курсах,
которые читались на факультете, духовная и материальная культура
рассматривались в контексте социальной жизни, такой, как понимали ее тогда
ученые [23], хотя и не всеми такая расширительная трактовка принималась.
В
конце 20-х-начале 30-х гг,в этнологии, как и в других областях обществознания,
шли бурные дискуссии на почве теоретических разногласий и утверждения
марксистского подхода,В результате этнология превратилась в этнографию и
обрела статус отрасли исторической науки.
Предмет
изучения сузился, сконцентрировавшись главным образом на первобытности,
пережитках первобытнообщинного строя, фиксации остатков уходящей культуры,
замерло изучение современной культуры и быта народов СССР и зарубежных стран
[35, с,39].
Изменения
наметились в этнографии в 50-х гг., когда проявился интерес к странам,
получившим независимость после Второй мировой войны, а во внутренней политике
советское руководство хотело показать успехи в национальной сфере.
К
тому времени в республиках появились свои специалисты, росло национальное
самосознание,Во второй половине 50-х гг,был принят ряд постановлений о
расширении прав республик, часть которых не была реализована,Этнографические
исследования стали охватывать современный быт народов СССР, других стран, но до
60-х гг,о соединении этнологии с социологическим подходом не могло идти речи,
ибо на этнографию чаще всего смотрели как на науку о традиционной архаике.
Ситуация
изменилась после XX съезда КПСС,Реанимация социологии не могла обойти
изменения, происходящие в жизни народов, межэтнические отношения, ведь
Советский Союз был полиэтническим государством, в котором нерусские в 60-е гг.
составляли 45% населения [28, с,15],14 народов (35% населения страны) имели
свои союзные республики, и в 12 из них титульный этнос был большинством [28, с.
34-35]»