Главная » Менеджмент-Маркетинг » Менеджмент » Учебная работа № /3306. "Курсовая Российский федерализм и федеративные отношения в РФ

Учебная работа № /3306. «Курсовая Российский федерализм и федеративные отношения в РФ

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № /3306. «Курсовая Российский федерализм и федеративные отношения в РФ

Количество страниц учебной работы: 30
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 4
2. ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ 7
3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА РОССИИ КАК ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 31.12.2006) «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. – 3 42. – Ст. 5005.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П // Вестник КС РФ. 2000. № 5.
4. Постановление Конституционного Суда от 10.06.1998 № 17-П // Вестник КС РФ. 1998. № 5.
5. Постановление Конституционного Суда от 09.01.1998 № 1-П // Вестник КС РФ. 1998. № 2.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 92-О // Вестник КС РФ. – 2000. – № 5.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 250-П // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: судебная практика».
8. Барциц, Н.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития / Н.Н. Барциц // Правоведение. 1999. № 3.
9. Безруков, А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России / А.В. Безруков // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9.
10. Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / А.В. Безруков // Журнал российского права. 2001. № 12.
11. Ведяхина, К.В. Принцип федерализма в политико-правовой жизни России / К.В. Ведяхина // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.
12. Демин, А.В. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Демин. – М., 2002.
13. Кашироков, 3.К. Этнополитические аспекты российского федерализма: на примере Северо-Кавказского региона / З.К. Кашироков // Правоведение. 1998. № 3.
14. Ковачев, Д.А. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. Очерки конституционного права иностранных государств / Д.А. Ковачев. — М., 1999.
15. Козлова, Е.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Е.И. Козлова. О.Е. Кутафин. — М.: Юристъ, 1996.
16. Козлова, А.Е. Федеративные начала организации государственной власти России / А.Е. Козлова. M., 1996.
17. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий / А.Н. Кокотов // Российский юридический журнал. 2004. № 1.
18. Конституционное законодательство России / под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.. 1999.
19. Конституционное право: Учебник / под ред. Д. Б. Каткова, Е. В. Корчиго. – М., 2001.
20. Орлов, И.В. Федеративное устройство России, необходимость изменения / И.В. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.
21. Самойленко. О.А. Основополагающие принципы федеративного устройства Российской Федерации / О.А. Самойленко // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 1.
22. Сенякин, И.Н. Федерализм и развитие российского законодательства / И.Н. Сенякин // Правоведение. 1996. № 1.
23. Смирнягин, Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки / Л.В. Смирнягин. — М., 1998.
24. Тэпс. Д. Концептуальные основы федерализма / Д. Тэпс. — СПб, 2002.
25. Умнова. И.А. Конституционные основы современного федерализма / И.А. Умнова. — М., 1998.
26. Усс, А.В. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма / А.В. Усс, А.В. Безруков, А.А. Кондрашов // Журнал российского права. 2004. № 7.
27. Чернов, С.Н. Конституционный статус Республики Карелия / С.Н. Чернов. — СПб., 2003.
28. Чиркин, В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2000. № 6.
29. Чурсина, Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения / Е.В. Чурсина // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа №   /3306.  "Курсовая Российский федерализм и федеративные отношения в РФ
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Подтвердите, что Вы не бот

Выдержка из похожей работы

Суть его можно выразить в следующем:
масштабность страны (в широком смысле слова), с одной стороны, рождала и питала
потребность в повышенной централизации управленческих структур, с другой же —
приводила к зависимости центральной власти от местной,По существу вся история
модернизации административно-территориального устройства России сводится к
попыткам так или иначе разрешить это противоречие,Долговременный поиск
оптимального варианта выхода из данной ситуации порождал практику своеобразных
«управленческих качелей», когда на одном историческом этапе реализовывала себя
формула «сильный центр — слабые регионы» (как это было в условиях советской
действительности), чтобы потом резко смениться на свою противоположность,
воплощенную в модели «слабый центр — сильные регионы» с последующей тенденцией
к возвращению в исходное состояние,Реальные возможности (как объективные, так
и субъективные) проведения в жизнь оптимального варианта — «сильный центр —
сильные регионы» — стали формироваться лишь в последние годы.

        
Исторический опыт административно-территориального устройства позволяет
выделить и сильные, и слабые стороны широко практиковавшихся двух вариантов
подхода к решению проблемы: «сверху-вниз» и «снизу-вверх»,Единение страны,
осуществляемое за счет диктата, идущего сверху, способно дать временный эффект
(особенно в кризисные, переходные эпохи), чтобы затем привести государство к
состоянию бюрократического застоя,Путь «снизу-вверх» раскрывает простор
инициативе и самостоятельности в строительстве новых форм государственной
жизни, но, не будучи подкрепленным исходящим из центра интегрирующим началом,
чреват потерей слаженности и эффективности действия механизма государственности
в целом.

Суть
проблемы в данном случае состоит в том, чтобы найти оптимальное сочетание двух
подходов, не упуская из виду необходимости их постоянной «притирки», снятия
неизбежно возникающих в ходе такого «встречного движения» противоречий и
конфликтов.

        
Обращает на себя внимание в этой связи опробованный еще в XVIII веке и
отработанный позднее механизм подобного сочетания за счет усиления власти
центра путем унификации системы управления на местах, с одной стороны, с одновременным
перераспределением конкретных властных полномочий центра и регионов в пользу
последних,Задачи обеспечения безопасности страны и сходные с этим функции
замыкались на центральных органах власти, в то время как провинция и особенно
окраины получали права прямого управления с элементами самоуправления на низшем
уровне,Поиски баланса между центром и регионами шли на путях возможно более
четкого разделения их функций и усложнения, повышения эффективности форм
контроля первого за повседневной деятельностью вторых,Искусство определения и
поддержания оптимальной меры в соотношении начал централизма и региональной
самостоятельности приобрело чрезвычайно важное значение на тех этапах эволюции
отечественной государственности, когда о внедрении начал федерализма не могло
быть и речи,Ибо наша история дает примеры того, когда причиной распада
государства становится, в одних случаях, чрезмерная жестокость унитаристского
режима, в других же, напротив, резкое ослабление начал централизма.

        
Внимательного подхода к себе, с позиций уроков исторического опыта, требует
проблема соотношения территориального и ведомственного принципов в ходе
реформирования начал государственного управления страной,Попытки резкого,
однозначного перенесения центра тяжести от одного из этих принципов к другому
не давали, в результате, должного эффекта,Родоначальник министерской реформы
начала XIX века М,М,Сперанский, как помним, весьма критично оценил ее
результаты, заявив, что в итоге Россией стали править министры,Серьезными негативными
последствиями обернулась новация Н»

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика