Главная » Социология » Учебная работа № /4469. "Реферат Основные идеи и взгляды представителей Франкфуртской школы в социологии

Учебная работа № /4469. «Реферат Основные идеи и взгляды представителей Франкфуртской школы в социологии

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № /4469. «Реферат Основные идеи и взгляды представителей Франкфуртской школы в социологии

Количество страниц учебной работы: 18
Содержание:
«Оглавление

Введение 3
1. Общая характеристика Франкфуртской школы в социологии 5
2. Взгляды Герберта Маркузе 9
3. Идеи Теодора Адорно 13
Заключение 18
Список использованных источников 19

Список использованных источников

1. Артемов Г. П. Политическая социология: учебное пособие – М.: Дашков и Ко, 2011.
2. Веремчук В. И. Социология религии: учебное пособие – М.: Юнити-Дана, 2012.
3. Волков Ю. В. Социология: учебное пособие для магистрантов. – М.: Дашков и Ко, 2012.
4. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.
5. Громов И.Л., Мацкевич А.Ю., Семенов ВЛ. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.
6. История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 2.
7. Капитонов Э.Л. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996.
8. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.
9. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М. 1996.
10. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.
11. Тощенко Ж. Т. Социология: учебник. 4– е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2012.
12. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: московские лекции и интервью. М, 1995.
13. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. М., 1997.
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа № /4469.  "Реферат Основные идеи и взгляды представителей Франкфуртской школы в социологии
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Т.е,речь пошла,
    как верно отметил Ю Давыдов, «: о кризисе той общей модели научного
    знания, на которую ориентировались начиная с ХУП столетия и науки о государстве
    и праве, и политическая экономия, и история, и наконец, социальная философия,
    равно как и социология в более узком смысле»* ( История теоретической
    социологии,- Т.2, с,6.).
    Переход
    от абсолютистских, механистических представлений о реальности к релятивистским,
    вероятностным, заставил во многом по новому взглянуть на проблему причинности в
    социальной науке, а отсюда и на поминание законов развития социальной системы,
    строившееся на эволюционистской концепции,Позитивистский эволюционизм, с его
    идеей однонаправленности исторического развития, исходил из того что все народы
    проходят одни и те же стадии и движутся к социальному прогрессу,Наиболее
    отчетливо, хотя и с разных теоретико-методологических и социально-политических
    позиций, эта установка нашла свое воплощение у О.Конта и К.Маркса.
    Идеология
    социального эволюционизма была, безусловно, плодотворной, поскольку давала
    общие перспективы социально-исторического развития и позволяла более или менее
    четко выделить ее основные этапы,Однако в этой однонаправленности
    «линеонарности» исторического развития были заложены и
    «глубинные ошибки» методологического и геополитического характера.
    В
    первом случае это приводило к тому, что многообразные формы и варианты
    социально-исторического (культурного) развития народов подгонялись под одну
    схему,А сам «сравнительно-исторический метод превращался при этом в
    средство некритического сбора фактов для подкрепления априорной схемы и
    только»,Как отмечал И.Кон, отсюда происходили постоянные и нескончаемые
    конфликты и споры между социологами и историками,Социологи обвиняли историков
    в «детской привязанности к хронологии и единичным фактам, переоценки роли
    «великих людей» и непонимании закономерности общественного развития.
    Историки в свою очередь обоснованно критиковали социологов за механицизм,
    увлечение произвольными обобщениями, натяжки и схематизм».* (История
    социологии в Западной Европе и США,- с,81.).
    Касаясь
    ошибок геополитического характера эволюционистской теории нельзя не заметить,
    что понимание исторического развития в качестве «однонаправленного» и
    «нипредсказуемого» предполагало принятие модели европейского развития
    в качестве всеобщей.
    В
    целом эволюционизм исходил из того, что человеческая история имеет единую
    «логику», объединяющую множество, казалось бы случайных и несвязанных
    между собой событий.А главное, что логику истории можно обнаружить, распознать,
    и цель эволюционистской теории и заключалась в том, чтобы реконструировать эту
    историческую цепь событий,Как считалось, подобная реконструкция позволит
    понять прошлое и откроет возможности для предсказания будущего.
    Под
    объектом, подвергающемуся изменениям, имеется ввиду все человечество, которое
    является единым целым,Несмотря на то, что разные авторы ставят в основу
    (предпосылкой) изменения различные факторы общественной жизни (религию, идеи,
    технологию или ,например, экономику), все они исходят из того, что тот или иной
    фактор эволюционирует вместе со всем обществом, а его эволюция есть проявление
    единой природной эволюции,Неудивительно, что многие эволюционистские теории
    базируются на аналогиях с развитием организма (наиболее ярким представителем
    этой теории был Г.Спенсер).
    Классическая
    эволюционная теория признавала постепенный, непрерывный, куммулятивный и
    восходящий характер социальной эволюции»

    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика