Учебная работа № /6632. «Диплом Формирование государственно-гражданской идентичности молодежи

Учебная работа № /6632. «Диплом Формирование государственно-гражданской идентичности молодежи

Количество страниц учебной работы: 156
Содержание:
Введение…………………………………………………………………3
Глава I. Теоретико-методологические основания изучения государственно-гражданской и этнической идентичностей………… …………………………………….17
§ 1. Общетеоретические подходы к изучению феномена идентичности……………………………………………………………………..18
§ 2. Подходы к изучению государственно-гражданской и этнической идентичностей………..27
§ 3. Теоретические подходы к изучению межэтнических установок…………………………………………………………………………32
Глава II. Дискурсы российской идентичности начала XXI в.……………….40
§ 1. Официальный дискурс государственно-гражданской идентичности…………………………………………………………………….41
§ 2 Презентация российской идентичности в национально — патриотическом дискурсе…………………………………………………………………………60
§ 3. Дискурс идеологов либерально-демократического направления…………………………………………………………………….79
Глава III. Государственно-гражданская и этническая идентичности московских студентов. Потенциал толерантности………………………………………..87
§ 1. Интегрирующие представления в государственной идентичности ………………………………………………….94
§ 2. Этническая идентичность студентов……………………………………112
§ 3. Межэтнические установки и потенциал
толерантности………………………………………………………………….121
Заключение…………………………………………………………………….133
Библиография………………………………………………………………….137
Приложение…………………………………………………………………….150

Введение

Актуальность темы исследования. Жизнь в современном обществе с меняющими информационными потоками, перемещением капиталов и работников ставят людей перед необходимостью по-новому осмысливать себя в обществе, определять соотнесение себя с различными социальными группами, пересматривать устоявшиеся социальные идентификации. Британский социолог З. Бауман в книге «Индивидуализированное общество» начинает главу об идентичности с высказывания своего коллеги Стюарта Хэлла: «В последние годы наблюдается постоянный взрыв интереса к концепции идентичности» . Это было написано в 1996 г. С того времени интерес и дискуссии вокруг феномена идентичности только возрастали. Это связано с тем, что через идентичность групп изучаются существенные черты современной жизни, состояние общества в странах, регионах, социальных, этнических группах. Актуальность социологического изучения идентичности продиктована необходимостью объективно отразить ее позитивные и негативные проявления, дабы обратить внимание общества на проблемные ситуации, предупредить развитие ксенофобии и экстремизма.
В 1990-е гг. идентичность граждан в российском обществе находилась в состоянии кризиса, менялись базовые представления в ее структуре, снижалось ее значение в сравнении с региональной и этнической идентичностями. Большинство людей работоспособного возраста в России пережило изменения очертаний границ государства, смену общественных отношений, изменение представлений о месте государства в мировом сообществе. Какова новая идентичность людей в Российской Федерации? От того, кем себя чувствуют россияне — уверенными гражданами достойного государства в мировом сообществе или маргиналами, людьми, ответственными за свое отечество, готовыми воспринимать изменения рыночной экономики или остающимися в лоне патерналистских ценностей, зависит оценка состояние общества и самими россиянами, и специалистами за рубежом, прогнозирующими развитие партнерских отношений с нашей страной.
Состояние государственно-гражданской идентичности – не только призма, через которую рассматривают общество, но и важный фактор мобилизации людей, их солидаризации. Именно поэтому в последнее время институты государственной власти, так же как и лидеры политических направлений, озабочены формированием идентичности с ценностями, в которых они заинтересованы. Идентичность россиян остается полем дискуссий общественных сил.
Сложность изучения государственно-гражданской идентичности связана с тем, что современный официальный дискурс, транслируемый властью, функционирует одновременно с дискурсом оппозиционных идеологов. Важно выявить, насколько тот и другой дискурс являются отражением конструкций в сознании людей и, прежде всего, молодежи, которой принадлежит будущее, и насколько сам дискурс формирует массовые представления в государственно-гражданской идентичности, в том числе среди студенчества – интеллектуального резерва страны.
Молодежь, в том числе студенчество ВУЗов и факультетов социально-гуманитарного профиля, является той группой, изучение которой позволяет с известной корректировкой строить прогнозы состояния общественного сознания. Выявить реальные тренды в государственно-гражданской и этнической идентичности студенческой молодежи важно не только потому, что по ним можно судить о тенденциях в содержании идентичностей, но и потому, что сами они будут в дальнейшем участвовать в формировании самосознания будущего поколения. Все это определяет актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование идентичности – личностной и социальной – ее содержания, механизмов формирования, функций привлекало ученых различных дисциплин — психологов, социологов, философов, антропологов.
В классической социологии (М. Вебер Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс), проблема отношения общества и индивида рассматривалась в контексте объективных и всеобщих закономерностей развития общества. В соответствии с этим индивид – продукт изменяющихся отношений между людьми, его идентичность задается системой социально-экономических отношений, нормами культуры, доминирующими ценностями.
Проблемы идентичности рассматривались в рамках символического интеракционизма Дж.Г. Мидом, Ч.Х. Кули , а также в рамках психоаналитической традиции: формирование индивидуальной, личностной идентичности рассматривали З. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.-Г. Юнг , в их работах затрагивались и проблемы идентичности молодых людей.
Концепция социальной идентичности оформилась в рамках когнитивной психологии. Для нашей темы особое значение имеют труды Х. Беккера, Дж. Дэвиса, С. Московичи, П. Приза, Дж. Тернера, Р. Тернера, Т. Триандиса, Г. Тэжфела, Э. Эриксона , согласно подходу которых идентичность определяется посредством логических операций сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых параметров. Также в контекстуальное рассмотрение в диссертационном исследовании включены ролевой принцип и значение идеологии.
В рамках символического интеракционизма и феноменологии проблема идентичности разрабатывалась П. Бергером, Г. Гарфинкелем, И. Гофманом, Т. Лукманом, А. Щюцем , внимание которых было обращено на механизмы формирования социальной идентичности в процессах межличностного взаимодействия в повседневной практике.
Человек как активный субъект собственной жизнедеятельности – предмет рассмотрения проблем социальной идентичности в теориях П. Бурдье, Э. Гидденса . Проблематика идентичности является одной из центральных в теориях постмодерна (З. Бауман, У. Бек, И. Валлерстайн, Д. Келлнер, Дж. Фридман, Э. Хобсбаум и др.).
В отечественной науке соотношение индивидуального и социального рассматривались в рамках культурно-исторического направления социальной психологии Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым . В работах В.С. Агеева, Г.М. Андреевой, Д.В. Ольшанского, П.Н. Шихирева, Г.Г. Дилигенского большое внимание уделялось социальной и социально-культурной обусловленности социальной идентичности.
Безусловно, для данного исследования важна концептуализация идентичностей В.А. Ядовым и разработка методологии и методики изучения идентичностей его коллегами – Т.С. Барановой, Е.Н. Даниловой, О.Н. Дудченко, С.Г. Климовой, Т.З. Козловой, А.В. Мытиль . В исследовании культурно-исторических тенденций формирования социальной идентичности большую роль играли работы И.С. Кона . Исследования Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко внесли вклад в изучение идентичности с использованием теории символического капитала.
Специальные исследования, посвященные соотношению государственно-гражданской и этнической идентичностей осуществлены Л.М. Дробижевой, С.В. Рыжовой, Г.У. Солдатовой . В последние годы к этим проблемам обращались А.Г. Здравомыслов, М.Ф. Черныш . Психологические подходы к изучению этнической идентичности представлены в работах Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко и др.
В связи с темой исследования имеют значение отечественные исследования по проблемам молодежи, которые начались со второй половины 1960-х гг. В 1991 г. при Институте Социологии АН СССР был создан Центр социологии молодежи (рук. В.И. Чупров ), ведущий работу над теоретическими и прикладными проблемами социологии молодежи.
В настоящее время исследованиями проблем социокультурной детерминации процесса воспитания и формирования ценностных ориентаций молодежи занимаются такие ученые, как В. С. Боровик, А.Э. Воскобойников, Ю.Д. Железнов, Ю.А. Зубок, Н.С. Кожеурова, Л.А. Микешина, К.Т. Мяло, С.Г. Спасибенко и др. Идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации, в частности, П.И. Бабочкиным, Ю.Г. Волковым, Г.П. Выжлецовым, О.И. Даниленко, С.П. Иваненковым, И.М. Ильинским, О.Д. Маслобоевой, Л.Ф. Новицкой, Г.Г. Силласте, А.К. Уледовым и др.
Сочетания разных идентичностей многовариантны, и разработка проблем сочетания государственно-гражданской и этнической идентичностей еще только началась.
Объектом исследования являются представления, формирующие государственно-гражданскую идентичность.
Предмет исследования – содержание государственно-гражданской идентичности и ее соотношение с этнической идентичностью у студентов социально-гуманитарных направлений московских ВУЗов.
Цель исследования – выявить содержание, интенсивность и устойчивость основных идеологем и представлений в государственно-гражданской идентичности, совместимость или несовместимость ее с этнической идентичностью у студенческой молодежи московских ВУЗов.
В диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
— проанализировать теоретические подходы к изучению феномена государственно-гражданской идентичности;
— выявить ситуации, при которых государственно-гражданская идентичность совместима с этнической;
— проанализировать основные дискурсы официальной государственно-гражданской идентичности и национал-патриотического и демократического дискурсов – для выявления основных идеологем, формирующих в настоящее время государственно-гражданскую идентичность молодежи;
— исследовать основные представления студентов в структуре государственно-гражданской и этнической идентичностей на базе авторского эмпирического исследования;
Гипотезы:
— для исследования государственно-гражданской идентичности наиболее адекватен конструктивистский подход;
— официальный дискурс государственно-гражданской идентичности, удерживая демократические ценности, трансформируется в сторону умеренных национал-патриотических идеологем;
— исследуемая нами группа (студенты-гуманитарии Москвы) воспринимает идеологию, транслируемую в официальном дискурсе, более динамично, чем другие слои населения;
— государственно-гражданская идентичность студентов может совмещаться с основной конкурирующей идентичностью – этнической, но может быть и несбалансированной. И та, и другая идентичности в гиперболизированном виде способны быть конфронтационными.
Теоретико-методологические основы исследования
Основным методологическим подходом нашего исследования для изучения идентичности является концепция социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).
Идеологический уровень идентичности изучался с ориентацией на конструктивистский подход (в том смысле, в каком он понимается в этносоциологии), в соответствии с которым ключевую роль в мобилизации группы на коллективные действия во имя политических, социальных целей играют лидеры, формирующие основные идеи (идеологемы) (Б. Андерсон, П. Бурдье, Э. Геллнер, В.А. Тишков, Э. Хобсбаум). Средства массовой информации и институты образования транслируют эти идеи в массовое общественное сознание, в результате чего конструируются идентичности.
Представления на личностном, групповом уровне мы анализируем с помощью социально-психологического подхода (Г.М. Андреева, Ф. Барт, С. Московичи, Г.У. Солдатова, Дж. Тернер, Г. Тэжфел) и феноменологического (А. Шюц) — через понимание реальности индивидами на основе их обыденного знания.
В работе использовались также разработки в области методологии социологического исследования (Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко, В.А. Ядов), в области истории социологии (А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов, Л.Ю.Мещерякова, Н.П. Нарбут, Д.Г. Подвойский и др.), политической психологии (Г.Г. Дилигенский, А. Маслоу, Н.П. Медведев), этнической социологии (Ю.В. Арутюнян, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, Н.Р. Маликова, С.В. Рыжова, Г.У. Солдатова), методики анализа эмпирической информации (М.В. Йоргенсен, С. Квале, Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семенова, Г.Г. Татарова, Ю.Н. Толстова, Л.В. Филлипс, В.А. Ядов и др.), социологии культуры (Л.Г. Ионин, И.И. Квасова).
Исходя из теоретико-методологических оснований приведенных концепций, были сформулированы следующие базовые понятия диссертационного исследования. Социальная идентификация, в том числе государственно-гражданская, этническая – процесс самоотождествления индивидов с групповыми образованиями, основанный на их выделении в пространстве социальных взаимосвязей. Идентичность – результат процесса идентификации. Мы исходим из возможности множественной идентификации личности, одним из вариантов которой является совмещение государственно-гражданской и этнической идентичности.
Этническая идентичность включает в себя самоотождествление с этнической группой, представления о своей группе («образ мы»), о языке, культуре, истории этнической группы, территории ее проживания, а также общие интересы группы.
Государственно-гражданская идентичность подразумевает самоотождествление с общностью в масштабах страны, «образ мы» и интересы. «Образ мы» в данном случае включает, кроме представлений об общей истории, языке, территории, представления о месте страны в мире. Используя термин «государственно-гражданская идентичность», мы имеем в виду не просто лояльность к государству (которую можно было бы назвать государственной идентичностью), но и представления о сообществе граждан государства, их ценностях и ориентациях.
Под социальными представлениями в диссертационном исследовании понимаются комплексы понятий, утверждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Это знания «здравого смысла», содержание, функции и воспроизводство его социально обусловлены.
Идеология в данном диссертационном исследовании рассматривается как система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений. Э. Эриксон определяет идеологию как основной пласт взаимодействия общества и индивида, среду, в которой формируется групповая коллективная идентичность.
При определении дискурса мы исходим из теории дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф: дискурс формирует социальный мир с помощью значений. Различные дискурсы, каждый из которых представляет собой способ общения и понимания социального мира, вовлечены в постоянную борьбу за достижение превосходства в том, чтобы зафиксировать свое значение в языке.
Социологическое исследование идентичности и межэтнических установок студентов проводилось методами формализованного анкетного опроса; полуструктурированного глубинного интервью; дискурс-анализа официальных документов, печатных и электронных СМИ; вторичного анализа данных социологических исследований, касающихся данной проблемы.
Эмпирическую базу составили следующие исследования, в которых принимал участие автор:
— исследование государственно-гражданской, этнической идентичностей и межэтнических установок студентов ВУЗов Москвы (РУДН, ГУ ВШЭ, ГУГН, АПУ) в рамках среднесрочной городской программы «Москва многонациональная: формирование гражданской солидарности, культуры мира и согласия (2005-2007 годы)». Опрос проводился в апреле – октябре 2006 г. Всего по анкете опрошено 155 студентов разных ВУЗов. Исследование базируется на квотном отборе респондентов. Критериями отбора были: обучение на факультетах социально-гуманитарного направления московских ВУЗов; возраст 21-22 года, то есть обучение на 4-м курсе по двухступенчатой системе образования. Кроме того, по методу полуструктурированного глубинного интервью были проведены интервью с 17 студентами.

Стоимость данной учебной работы: 4875 руб.
Форма заказа готовой работы