Учебная работа № /3341. «Диплом Расследование дел о грабежах и разбое

Выдержка из похожей работы

Якимов, обращал внимание на то, что, преступая к раскрытию краж,
прежде всего, необходимо установить, действительно ли в данном случае произошла
кража,Часто для сокрытия сделанной растраты имущества лица, присвоившие его,
делают заявления о краже у них этих денег или об их ограблении,Для того чтобы
выяснить, действительно ли произошла кража, необходимо потребовать от заявителя
самого точного описания похищенного, места его нахождения перед кражей,
времени, когда его в последний раз видели, обстоятельств, подтверждающих кражу,
и тех лиц, при которых она была обнаружена,Несообразность в изложении
определенных обстоятельств дела, незнание того, что потерпевший должен был бы
знать, или знание таких обстоятельств, которых он не мог знать ни при каких
условиях, дают основание подозревать, что кражи не было, и заявление о ней
ложно (симуляция кражи),В случае симуляции кражи при осмотре можно обнаружить,
что следы кражи сделаны искусственно, например, замки слишком разворочены, на
дверях помещений и на запорах хранилищ много ненужных повреждений, или они
сделаны изнутри, унесено слишком много имущества или оставлено такое, которое
вор непременно бы взял, или на месте преступления учинен такой беспорядок, для
которого нужно больше времени, чем для совершения самой кражи, чего вор никогда
не делает, дорожа временем,
Осмотр
места происшествия вместе с последующими следственными действиями, как правило,
дает достаточный материал для решения обычно возникающего вопроса по делам о
хищениях путем кражи и разбоя — не имеется ли в данном случае инсценировки,
организованной лицом, ответственным за сохранность имущества,
Версия
о том, что имело место не кража или нападение, а инсценировка, может возникнуть
в случаях, если:
а)
имеются негативные обстоятельства (например, обнаружен взлом стены, указывающей
на проникновение в склад этим путем, однако отсутствуют следы ног у наружной
стороны стены, которые обязательно должны быть, если бы действительно взлом
производился снаружи);
б)
ценности, которые были якобы похищены, на самом деле отсутствовали в момент
хищения;
в)
кража или нападение были при данных обстоятельствах (людное место и т,п.)
невозможны или мало вероятны;
г)
обнаруживаемый излишний беспорядок в помещении, подчеркнутое разбрасывание, а
иногда порча вещей, то есть действия, которые при обычном хищении как правило,
не имеют места;
д)
имеется преувеличение пострадавшим повреждений, полученных в момент якобы
произведенного на него нападения,
Заведующая
ларьком Б,рано утром была обнаружена недалеко от своего дома лежащей на земле
в полубессознательном состоянии,Б,рассказала, что накануне вечером на нее
напали двое неизвестных, которые отняли у нее сумку с ключами от ларька и
нанесли ей удары по голове, после чего она потеряла сознание,Ларек
действительно оказался открыт и в нем царил беспорядок,Недалеко от ларька был
обнаружен мешок с различными товарами, тремя бутылками вина и банкой варенья.
На бутылках и банке обнаружены следы пальцев,Стоимость похищенного была
установлена впоследствии в 22 тыс»