Учебная работа № /1560. «Диплом Административное пресечение

Выдержка из похожей работы

Иное
означало бы наделение ряда государственных органов, в частности инспекций,
несвойственными им полномочиями по устранению последствий нарушений,Сказанное
дает возможность утверждать, что меры пресечения не могут быть отнесены к
правовосстановительным санкциями, и что термин «меры административного
пресечения» более точно определяет природу анализируемых правовых средств.

Несколько иное
решение вопроса о понятии рассматриваемого вида административно-правового
принуждения предлагает Д.Н,Бахрах,Обоснованно возражая против толкования мер
пресечения как правовосстановительных санкций, он говорит о существовании мер
пресечения и о восстановительных мерах в рамках административно-правового
принуждения в качестве самостоятельных его видов,К числу восстановительных мер
он относит: изъятие работниками милиции огнестрельного оружия и боеприпасов к
нему, хранящихся без соответствующего разрешения, у отдельных граждан, снос
самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из
самовольно занятых жилых помещений, изъятие у организаций незаконно
полученного, искание недоимки, пени[4].

Между тем, во
всех этих случаях работники соответствующих государственных органов посредством
названных мер прекращают длящиеся правонарушения (незаконное хранение
огнестрельного оружия и т.д.),Что же здесь устанавливается: причиненный ущерб
или, по выражению автора анализируемой концепции, «прежнее состояние»? Как
видно из самого характера указанных правонарушений, многие их последствия
являются необратимыми, и никакими мерами административного принуждения
невозможно восстановить прежнее состояние объектов,Так, трудно говорить о
восстанавливающей роли изъятия документов, образцов товаров, свидетельствующих
о нарушениях соответствующих правил, поскольку посредством этих мер
обеспечивается установление и закрепление доказательств для последующего
разрешения дела о совершенном нарушении.

Отдельные авторы
обосновывают выделение некоторых мер пресечения (процессуальных мер) в качестве
самостоятельного вида административного принуждения[5],Необходимость этого
мотивируется тем, что ряд мер (административное задержание и т.д.) являются
вспомогательными по отношению к мерам ответственности и не решают какой-либо
самостоятельной задачи,Действительно, названные меры принуждения (да и не
только они) связаны с мерами ответственности и зачастую предшествуют им,
обеспечивая возможность привлечения виновного к ответственности, то есть в
некоторых случаях процессуальные функции,Однако сведение их назначения только
к осуществлению этой вспомогательной цели не оправдано ограничивало бы
правоохранительную роль данных принудительных средств,Они выполняют и
самостоятельную задачу прекращения правонарушения и предотвращения причинения
ущерба независимого общественного отношения,Именно эта направленность характеризует
меры административного пресечения как самостоятельный вид
административно-правового принуждения,Таким образом, при подготовке актов,
регулирующих применение административно-принудительных средств, также следует
иметь в виду эту особенность мер административного пресечения.

Как разновидность
административно-правового принуждения меры административного пресечения
обладают всеми его признаками, но им характерны и свои, сугубо внутривидовые
признаки,Особенность их состоит в целевом назначении и в самой сущности мер.

Цель пресечения –
непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых,Оно
должно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита
информации об обстановке, характере противоправного деяния.

Фактическим
основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное
действие»