(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № /1350. «Курсовая Понятие и виды подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………….……………….3
Глава 1. Понятие и виды подсудности гражданских дел …………………………….6
1.1. Общая характеристика подсудности как гражданско-правового института……………………………………………………………………………..6
1.2. Понятие и классификация видов подсудности в процессуальном законодательстве России ………………………………………………………….11
Глава 2. Тенденции развития видов подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции по процессуальному законодательству России ……………………13
2.1. Родовая (предметная) подсудность ………………………………….……….13
2.2. Общее правило территориальной подсудности……….………………………19
2.3. Альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца)…………………24
2.4. Исключительная подсудность …………………………………………………27
2.5. Договорная подсудность ………………………………………………..……32
2.7. Подсудность по связи дел …………………………………………………….34
Заключение …………………………………………………………………………37
Список литературы …………………………… …………………………………..40
Нормативно-правовой материал…………………………………………………..42
Судебная практика …………………………………………………………………43
Введение
Становление судебной власти в России отражает процесс постепенного формирования в нашей стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение в России власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. Одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд является подведомственность после разрешения вопроса о которой заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности. В силу требований Конституции, в том числе ее ст.ст.46- 47, подсудность дел определяется законом. Так, на основании ч.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Кроме этого, согласно п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г. № 9-п «По делу о проверке конституционности ст.44 УПК РФ и ст.123 ГПК РСФСР в связи с жалобой ряда граждан», в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В соответствии с ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством подсудность гражданских дел определялась в соответствии с главой 11 ГПК РСФСР. В настоящее время вопросы подсудности гражданских дел регулируются нормами принятого 23.10.2002г. и вступившего в силу с 01.02.2003г. ГПК РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами. В частности глава 3 ГПК РФ регламентирует вопросы подведомственности и подсудности гражданских дел. Так, при предъявлении искового заявления в суд необходимо учитывать не только подведомственность дела суду, но и соблюдать правила подсудности, которая в отличие от подведомственности определяет возможность рассмотрения спора в конкретном суде.
Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению указанной проблемы не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. При этом, особо следует отметить труды таких ученых как В.Д. Карпович, Е.Я. Баскаков, М.Г. Власова, В.В. Ярков, Л.А. Грось, О.Ю. Гурова, В.М. Жуйков, А. Белов, Ю.Г. Иваненко, В. Соловьев, Н. Громов, В. Симшин, Э.А. Абашин, В.И. Мамай, М.А. Викут, П.В. алексий, Н.Д. Эриашвили, А.А. Власов, В.В. Вандышев, Г.П. Ивлиев, С.И. Комарицкий, Г.А. Жилин, А.В. Минашкин, Л. Пулова, В.О. Рольгайзер и т.д.
Тем не менее, ввиду того, что происшедшие в нашем обществе кардинальные изменения социально-экономических отношений, и в первую очередь, что особенно важно для гражданского процесса, принятие и введение в действие ГПК РФ, предопределили существенное обновление законодательства о подсудности, обозначенная проблема, проведенными в теории гражданского процесса исследованиями, конечно же не исчерпана. Так, обосновывая актуальность выбранной темя курсовой работы, отметим, что такой гражданско-процессуальный институт как «подсудность» нуждается в его правильном понимании и применении ввиду того, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Так, в связи с проводимой в стране судебной реформой и серьезными изменениями в российском процессуальном законодательстве понятие подсудности требует дополнительного всестороннего исследования. Более того, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.
Во время изучения большого массива литературы, посвященной данной теме, была определена цель исследования: поэтапно раскрыть понятие, признаки и значение института подсудности гражданских дел, а также рассмотреть виды подсудности и проблемы их определения в рамках реализации гражданами конституционного права на судебную защиту.
Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач: во-первых, дать общую характеристику подсудности как гражданско-правового института; во-вторых, рассмотреть классификации видов подсудности; в-третьих, с использованием материалов судебной практики проанализировать виды подсудности; в-четвертых, рассмотреть вопрос передачи дела в другой суд и о недопустимости споров о подсудности; в-пятых, сформулировать основные выводы.
Объектом курсовой работы избраны общественные отношения, возникшие в связи с определением подсудности дела при обращении в суд в порядке искового производства. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации вопросов разграничения компетенции между конкретными судами судебной системы.
Указанными задачами и логикой исследования определяется структура работы. Она состоит из введения, двух глав, которые включают в себя восемь параграфов, заключение, списка используемой литературы, нормативного правового материала и судебной практики.
При написании данной работы использована вся доступная литература по выбранной теме, судебная практика разрешения споров, связанных с определением подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, а также диссертационные, теоретические исследования и монографические работы юристов-правоведов.
Выдержка из похожей работы
являются непременным условием формирования в России демократического правового
государства.
Закон
о судебной системе РФ содержит ряд новых для законодательства о судоустройстве
положений, предусматривает установление некоторых организационных механизмов,
ликвидирующих пробелы ранее действовавшего законодательства, новых институтов,
существенно изменяющих структуру судебной системы,К их числу относятся:
— установление
порядка назначения председателей судов общей юрисдикции и их заместителей;
— включение
в судебную систему четвертого звена в виде мировой юстиции;
— законодательное
закрепление возможности учреждения специализированных судов;
— создание
исполнительного аппарата для обеспечения функционирования судебной власти —
Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его местных органов и др.
Наиболее
существенным из этих нововведений представляется включение в судебную систему
Российской Федерации мировых судей,Так, данные о количестве рассмотренных
районными судами в 1998-2001гг,дел об административных правонарушениях
свидетельствуют о возрастании их числа более чем на 40%,В 1999 г,судьями
районных судов единолично рассмотрено более 240 тыс,уголовных, гражданских дел
и дел об административных правонарушениях,С принятием нового Уголовно —
процессуального и, в будущем, нового Гражданского процессуального кодексов на
рассмотрение мировых судей может быть передано до 20% уголовных и до 40%
гражданских дел[1].
Учреждение института мировых судей будет способствовать дифференциации
процессуальной формы в зависимости от характера и сложности рассматриваемых
дел, повышению оперативности судопроизводства.
Реализация
установлений Закона о судебной системе РФ потребует его подкрепления изданием
ряда дополнительных нормативных актов, к числу которых относятся федеральные
конституционные законы о судах общей юрисдикции Российской Федерации, о военных
судах в Российской Федерации; об органах судейского сообщества, Гражданский
процессуальный кодекс,
Таким образом, тема судебной системы и
судов общей юрисдикции в современной России очень актуальна, поскольку суд
среди других органов государственной власти занимает особое место,Только суд
своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может
признать человека виновным в совершении преступления,Суд реализует права
граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о
некоторых видах административный правонарушений,Никакой другой орган власти не
правомочен выполнять эти задачи,
Глава 1 Верховный суд
В
соответствии со ст,128 Конституции РФ, ст,19 ФКЗ «О судебной системе РФ»
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по
гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей
юрисдикции.
Верховный
Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом
процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции,
включая военные и специализированные федеральные суды.
Верховный
Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в
качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся
обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в
качестве суда первой инстанции.
Верховный
Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной
инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам,
судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных
округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск»